בדרה נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

א.העובדות הצריכות לענין:

1.בפני תביעת רכוש בגין תאונת דרכים אשר התרחשה ביום 1.2.11 (להלן: "התאונה").

2.בכתב התביעה טוענת התובעת כי כתוצאה ועקב התאונה נגרם לה נזק בשיעור 34,292 ₪ הכולל נזק לפי חוו"ד שמאי מטעמו, ירידת ערך לרכב ושכ"ט שמאי. אולם הנתבעת, חב' הביטוח, שילמה סכום חלקי בסך 24,025 ₪ בלבד. מכאן שסכום התביעה שנתבע הינו ההפרש בסך 10,467 ₪.

3.בכתב ההגנה המתוקן טענה חב' הביטוח כי התאונה ארעה בשל רשלנות תורמת של נהג רכב התובעת. כן נטען כי התובעת לא תיקנה בפועל את רכבה ובחרה למוכרו במצבו וככל שנגרמו לה נזקים, הרי שאין לה אלא להלין על עצמה שכן ביצעה עסקה לא כלכלית. עוד נטען כי לא הוכח ירידת ערך ו/או לא נגרמה ירידת ערך. בנוסף נטען כי הנתבעת פנתה לתובעת ושילמה בגין הנזקים שלגביהם היא אחראית בלבד.

4.בדיון שהתקיים ביום 18.6.12 העיד השמאי מטעם חב' הביטוח כדלקמן:

לדבריו, עפ"י שמאי התובעת ערך הרכב הינו 41,411 ₪ בעוד להערכתו ערך הרכב 41,205 ₪. אין המדובר בהבדל משמעותי. כן אין מחלוקת בין הצדדים כי שיקול דעתו של השמאי מטעם התובעת כי אין מקום לתקן את הרכב הינו שיקול נכון.

לגישתו מקובל בשוק כלי רכב אובדן להלכה ובחב' הביטוח, כי במקרה בו מוכרים את הרכב הניזוק מקבלים 44% מערך הרכב. כאשר במקרה דנן 44% מערך הרכב שהינו 41,205 ₪, הינו סך של 18,130 ₪, סכום המהווה את ערך שרידי הרכב והנזק שנגרם לתובעת הינו בשיעור ערך הרכב פחות ערך השרידים, דהיינו:

22,895 ₪ =18,130 ₪ ערך השרידים -41,205 ₪ ערך הרכב

נציג חב' הביטוח העיד כי לתובעת שולם סכום של 24,025 ₪ מכאן שקיבל את מלוא סכום הפיצוי בגין הנזק שנגרם לה.

ב.הכרעה:

שמעתי את טענות הצדדים, התרשמתי מעדות שמאי חב' הביטוח, עיינתי בכל הראיות שהציגו בפניי לרבות חוו"ד השמאיים. לאחר ששקלתי טענות הצדדים ובדקתי מעשיהם ומחדליהם על רקע הוראות הדין הרלוונטיות ולאור האמור לעיל, אני קובעת כי דין התביעה להידחות מהנימוקים הבאים:

אין מחלוקת כי רכב התובעת ניזוק בצורה קשה בתאונה נשוא כתב התביעה וכי המדובר בכלי רכב שלגביו חל אובדן הלכה.

בנוסף מוסכם ומקובל על הצדדים כי התובע עשתה נכונה שעה שמכרה את הרכב הניזוק.

כן אין מחלוקת כי ערכו של הרכב נשוא התביעה הינו כ- 41,000 ש"ח.

גדר המחלוקת הינה בשיעור הפיצוי שיש לפצות את התובעת בגין הרכב הניזוק.

מקובלת עלי חוות דעתו המפורטת והסבריו הענייניים בדיון של השמאי מטעם חב' הביטוח, אשר פרט והסביר את ראשי הנזק ודרכי חישוב הנזק שנגרם לרכב התובעת.

שוכנעתי כי סכום הפיצוי ששולם לתובעת ע"י חברת הביטוח משקף נכונה את הנזק שנגרם לרכבה שהינו נגזרת של ערך הרכב אל מול ערך שרידי הרכב.

אשר על כן הנני דוחה את התביעה.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.